Eugénisme, transhumanisme et capitalisme à l'heure de l'I.A.

L’espèce humaine est concernée par le développement et la puissance des outils informatiques. Chaque individu aussi, la société humaine doit en prendre conscience, les sommes en jeu et les moyens technologiques remettent en cause bien des situations et autorisent cet état de fait.

Les enjeux financiers de l’industrie du jeu vidéo par exemple sont gigantesques. Ce sont par conséquent ceux qui peuvent ( ou veulent !) mobiliser des masses financières considérables, comme les GAFA qui peuvent avoir un rôle sinon central, du moins trop important. Leur surface financière est telle, leur position technologique est telle, qu’ils sont en mesure de développer des programmes en interne sans faire appel à des laboratoires extérieurs de recherche, laboratoires qu’ils sont aussi en mesure « d’acheter » si nécessaire. Ils ont à la fois l’argent et les données collectées sur les réseaux sociaux.

Cela pose en fait le problème de la souveraineté, ces acteurs en bonne logique libérale essayant de nier les états en prenant en mains de plus en plus, ce qui relevait des prérogatives des états. Ainsi, les réseaux sociaux qui possèdent des millions (milliards ?) de photos et données personnelles sont-ils particulièrement bien placés pour le suivi individuel et la reconnaissance faciale. Ajoutons à cela les montres ou smartphones connectés qui prélèvent en continu les paramètres physiologiques des uns, des unes et des autres, et on a une individualisation massive et quasi totale qui permet par exemple aux assurances de s’affranchir de la mutualisation et solidarité qui fait société pour individualiser les tarifs d’assurances et vous dicter vos comportements. Une négation de la société humaine en tant que telle considéré comme une juxtaposition d’individus et pas comme les liens de dépendance et solidarité tissés entre eux. Dans la même démarche, sous prétexte d’améliorer « l’homme », se profile la démarche transhumaniste.

Eugénisme, transhumanisme

Un des problèmes qui va émerger - non seulement du simple point de vue de la spéculation éthique, mais concrètement en ce sens que la technique permet déjà de modifier l'humain[1] - c'est celui de l'eugénisme, de la transhumanité, c'est-à-dire de l'avenir de l'homme en tant qu'entité biologique après l'espèce humaine dont nous faisons partie.

Le principe qui préside à cette démarche se nomme extropianisme  (maintenant extropisme) et se définit lui-même comme une "philosophie transhumaniste". Comme les humanistes, les transhumanistes disent se placer du point de vue de la Raison, du progrès, de valeurs centrées sur le bien de l'homme plutôt que sur une morale religieuse extérieure.

« Nous défions la notion de l'inévitabilité du vieillissement et de la mort, de plus, nous cherchons à apporter continuellement des améliorations à nos capacités intellectuelles, physiologiques et à notre développement émotif. Nous voyons l'humanité comme une étape transitoire dans le développement évolutionnaire de l'intelligence. Nous préconisons l'utilisation de la science pour accélérer notre transition de l'état humain à la transhumaine ou à une condition posthumaine. » Tel est le credo des extropianistes[2].

Il s'agit alors de se poser les questions de ce que serait, sera, cette transhumanité qui défie l'âge et les limites humaines au nom de la science et des progrès technologiques. La question du dépassement humain actuel, par amélioration de nos capacités intellectuelles, par amélioration aussi de certaines capacités physiques, est posée, elle est crédible à plus ou moins long terme.

Demain de nouveaux humains ?

Dans cette optique, l'humanité actuelle est vue comme une étape transitoire dans le développement de l'intelligence, comme un début, pas comme mot de la fin. Il reviendrait alors à l'humanité actuelle de provoquer sa propre mutation, de façon consciente. Certes, les progrès de la médecine, de l'hygiène ont permis déjà un allongement de la durée moyenne de vie (dans les pays hautement développés toutefois) et les problèmes ne sont déjà plus les mêmes.

Mais là, ce qui se profile à l'horizon selon certains, c'est une rupture biologique. On peut très bien imaginer à terme la fabrication de nouvelles espèces d'humanoïdes par manipulations génétiques de primates, humains ou autres (voir récemment les manipulations génétiques sur des jumeaux en Chine). Ainsi on verrait apparaître des hommes-poissons par exemple, ou des humanoïdes porteurs de capacités particulières, sous hommes/femmes ou sur hommes/femmes suivant les besoins. fiction ?

Il semble qu'il y ait eu anthropologiquement, différentes races humaines au cours des âges, jusqu'à cinq si on en croit S. Jay Gould[3]. Il n'y en a plus qu'une aujourd'hui. En verrons-nous apparaître de nouvelles "fabriquées" par nous[4] ?

Techniquement, l'idée n'est pas - à terme - absurde, il reste toutefois à se poser les problèmes éthiques et moraux associés. Dans quelle société, avec quelle organisation ? Dans quels buts et avec quelles fonctionnalités sociales ? De tels développements sont ils encore compatibles avec la notion de marchandise, de propriété privée, et si oui, quelle structure revêtira cette société, et sinon quoi ?

Le problème de l'utilisation qu'on fait de ces techniques (et plus généralement d'une politique scientifique) est fondamentalement politique, il n’est ni technique ni moral. Lorsqu'il s'agit d'action individuelle, on peut parler en termes de morale. Là il s'agit d'avancées scientifiques touchant aux structures même de nos sociétés. Le seul garde-fou est la société elle-même, sa structure, sa logique interne. Une société basée sur l'individualisme forcené, la propriété privée des moyens d'action sur la nature, le profit à court terme, sur le culte de Rambo, présente les pires dangers par rapport à l'utilisation de ces avancées de la connaissance.

Ne nous y trompons pas, l'industrie biologique et biochimique - les biotechnologies - pousse dans ce sens, celui des OGM "humains":

Quelle société est capable de maîtriser de tels développements ? Une société basée sur le profit et la propriété individuelle ou une société dont le mode de fonctionnement oblige à prendre en compte l'intérêt de l'ensemble de la communauté humaine ?

Nous écrivions en 2002[5] :

Le programme du déchiffrement du génome humain mobilise déjà les biologistes des pays les plus industrialisés dans une compétition analogue à celle de l’espace, une compétition ou la soif de connaissances nouvelles masque à peine l’urgence plus impérieuse de déposer des brevets et de conquérir des marchés..

Toutefois, dans l’esprit des Lumières, les scientifiques français qui avaient démarré sur ces bases ont fini, lors des premiers résultats par comprendre la nécessité de ne pas prendre de brevets sur leurs découvertes. Ils ont ainsi en quelque sorte «forcé la main » à leurs collègues d’outre-atlantique qui ont tout de même réussi à déposer des brevets sur les techniques employées. La philosophie en étant « to make money » !

Aujourd’hui il s’agit de séquencer les génomes de plantes et d’animaux de toute sorte, et à comprendre comment fonctionne la relation avec l’environnement, l’apprentissage de l’environnement renvoyant à la dialectique inné vs acquis qui a défrayé la chronique des années 40 du XXe siècle[6] l’épigénétique quoi.

Il faut remarquer ici que ce qui fonctionne en ce qu’on appelle Intelligence artificielle, c’est quasi uniquement l’apprentissage artificiel c’est-à-dire que grâce à une puissance de calcul phénoménale (bientôt 10¹⁸  Opérations par seconde) on peut faire apprendre à un logiciel, l’environnement dans lequel il est appelé à évoluer d’une façon probablement approximativement correct.

La mort de la mort

Mais il est un autre volet du transhumanisme, plus inquiétant, c’est cette volonté qu’ont certains de vouloir échapper à la mort physique. Ainsi, Zoltan Istvan, milliardaire, qui a créé le Parti transhumaniste candidat à l’élection présidentielle US de 2016, vise-t-il l’immortalité.

Outre les tentatives de congélation de cadavres avec espoir de réchauffement un jour, on assiste aussi à une volonté de stocker toute la mémoire d’un individu dans un objet informatique pour qu’elle soit disponible bien après sa mort physique, confusion entre mémoire et intelligence et aussi risque de sclérose, la perte d’information, de mémoire est aussi, paradoxalement, une façon d’apprendre, de se débarrasser de scories idéologiques.

S’agissant de l’immortalité individuelle, il s’agit d’une mise en perspective du libéralisme et même plutôt du libertarisme, l’individu uber alles, et pas n’importe lequel. Comme tout le monde ne pourraît pas être immortel au risque de surpopulation, seuls quelques élus (riches bien sûr) le pourraient et formeraient une caste au dessus du reste de l’humanité. C’est ce que recèle cette idéologie fasciste. Le mythe de Faust !

Faire du fric !

Il ne faut jamais oublier qu’en bons capitalistes, les promoteurs de ces idéologies visent, outre la domination politique, d’abord et avant tout, le FRIC. Le veau d’or est toujours debout !

Le mythe transhumaniste (la religion) est puissant aux USA, pays où les sectes millénaristes font florès, et met en jeu des financements très importants, qui viennent en particulier des GAFA (et indirectement du DOD bien sûr). Larry Page et Sergey Brin milliardaires (qui ont créé Google), investissent massivement ; plus que le financement de l’Human Brain Project financé par la communauté européenne à hauteur d’1,3 millard d’€ en 2013 ! Google a créé Google X  dont un des labos est secret, dont on a des raisons de penser que le projet en est de créer un robot humanoïde doté d’une intelligence artificielle non discernable de l’intelligence humaine. Mark Zuckerberg, a annoncé en 2017, lors de la conférence annuelle des développeurs de Facebook, des projets de recherche à long terme visant la communication entre le cerveau et l’ordinateur, et pourquoi pas, la communication entre cerveaux. De la télépathie quoi ! Les espoirs liés aux technosciences NBIC conjuguent donc de manière délibérée le contrôle toujours plus poussé de nos actions et pensées par la technologie et toujours plus de profits pour les multinationales, US de préférence.

----------------------------------------------